[Reparationsdenkschrift.]
Unterstaatssekretär Schroeder trug die in früheren Besprechungen erörterte gesamte Frage nochmals kurz vor1.
Reichskanzler Müller teilt mit, daß die Einladung nach Spa zum 25. Mai eingegangen sei2.
Geschäftsträger Dr. Mayer: Die Denkschrift der Sachverständigen halte er für brauchbar. Seines Erachtens müsse man unter allen Umständen vermeiden, eine fixierte Summe anzubieten. Das Ziel müsse sein, im Anschluß an Spa Verhandlungen der Sachverständigenkommissionen herbeizuführen.
Der Wiederaufbau von Frankreich sei bisher nicht ernsthaft aufgenommen. Die Beschädigten verlangten daher jetzt eine Entschädigungssumme in Gold, die sich auf mindestens 200 Milliarden Francs belaufen würde. Dann würde die Gesamtschuld rund 400 Milliarden Francs betragen.
/169/ Der Haß gegen England sei zur Zeit in Frankreich stärker als der gegen Deutschland, was sich auch in der Presse zeige3. Die Ansicht greife um sich, daß der Vertrag von Versailles falsch aufgebaut sei, nämlich auf deutscher Zahlung statt auf deutscher Arbeit. Vereinzelte Stimmen würden laut, die die Zusammenarbeit von Deutschland und Frankreich forderten, so ein Artikel in der „Revue de Paris“4. In industriellen Kreisen nähmen die Bestrebungen, die Industrien beider Länder zusammenzuführen, zu.
In Frankreich sei wenig von einer Fixierung der Endsumme die Rede, da die Franzosen immer noch glaubten, Deutschland müsse den ganzen Aufbau bezahlen.
Wenn unsere wirtschaftliche Kurve hoch gehe, dann halte er es für möglich, jährlich 1–2 Milliarden zu zahlen, dies dürfe man aber niemals aussprechen. In der ganzen Entschädigungsfrage müsse man schrittweise vorgehen. Die Zivilregierung sei vernünftigen Erwägungen schon zugänglich, habe aber gegen den Widerstand der Militärpartei und der Rechtspartei zu kämpfen, ebenso gegen Poincaré.
Die industriellen Kreise wünschten eine baldige Verständigung mit Deutschland, sie seien aber zur Zeit im Parlament einflußlos. Das Ergebnis von Spa würde dürftig sein, im Herbst oder im nächsten Frühjahr könne man vielleicht dem Gedanken einer Revision nähertreten.
Unterstaatssekretär von [!] Bergmann schließt sich den Ausführungen des Geschäftsträgers Dr. Mayer an5. Die Aussprache in Spa würde sich hauptsächlich auf politischem und militärischem Gebiet bewegen, die Entschädigungsfrage müsse jedoch gleichfalls zur Erörterung kommen. Ein Angebot, wie die Franzosen es erwarteten, könnten wir nicht machen, den Ausführungen/170/ Wiedfeldts, die er für besser halte als die Denkschrift, sei beizutreten6. Er warne dringend davor, Versprechungen von irgendwelchen Voraussetzungen abhängig zu machen, die den Friedensvertrag erschütterten.
Die Franzosen rechneten mit einer Entschädigung von 300 Milliarden Francs Gold. Daß eine derartige Summe nicht gezahlt werden könne, sei selbstverständlich. Da auf der anderen Seite ein niedrigeres Angebot sicherlich zurückgewiesen werden würde, müsse man sagen, daß wir ein festes Angebot nicht machen könnten. Die Leistungen, die der Friedensvertrag als Minimum vorsähe, würden zum Maximum werden. Die wirtschaftliche Lage müsse in der Denkschrift kurz und bündig dargelegt und das zugehörige Material bereitgestellt werden.
Reichskanzler Müller: In Spa würde die Erörterung der politischen Fragen im Vordergrund stehen, man müsse in der Frage der Entwaffnung das größte Entgegenkommen zeigen und die wirtschaftliche Lage rücksichtslos darlegen. Von Revision dürfte nicht gesprochen werden. Es sei fraglich, ob man ohne positive Vorschläge über eine Entschädigungssumme durchkomme. Der Vorschlag, Prozente vom Budget anzubieten, habe viel für sich.
Unterstaatssekretär von [!] Bergmann: Die anzubietende Summe müßte sich dann auf mindestens 1 Milliarde Goldmark belaufen, was die Hälfte unseres Budgets darstellte. Außerdem würde ein derartiger Vorschlag bei den Franzosen auf Mißtrauen stoßen. Wenn überhaupt ein positiver Vorschlag gemacht würde, dann könne nur eine feste Summe in Goldmark angeboten werden.
Gegenüber einer Anregung des Unterstaatssekretärs Albert führte Unterstaatssekretär von [!] Bergmann weiter aus: England, Amerika und Italien würden unsere Denkschrift sicherlich voll verstehen. Die Frage unserer Kreditfähigkeit habe mit der Frage der Entschädigung nichts zu tun. Wenn das Ausland sähe, daß es mit unserer Wirtschaft bergan ginge, so würde es zu Krediten geneigt sein.
/171/ Unterstaatssekretär Hirsch legt an der Hand von Zahlen die gegenwärtige deutsche Wirtschaftslage dar und kommt zu dem Ergebnis, daß eine Besserung unverkennbar sei. Er teilt das Bedenken gegen eine Entschädigungssumme, die nach Prozenten unseres Budgets zu bemessen sei, und hat ebenso Bedenken, die Entschädigungssumme nach einem Prozentsatz der Ausfuhr zu bemessen.
Auf eine Frage des Reichsministers der Finanzen Dr. Wirth führt Geschäftsträger Dr. Mayer noch aus, daß in intellektuellen Kreisen durch den zu erwartenden Sturz der französischen Valuta eine verzweiflungsähnliche Stimmung entstehen werde7.
Der Präsident Deschanel wolle einen Bruch mit den Alliierten unter allen Umständen vermeiden und würde auf deren Druck zu einem Entgegenkommen geneigt sein.
Unterstaatssekretär von [!] Bergmann warnt davor, in der Denkschrift die Ziffern für Ein- und Ausfuhr zu bringen, da sie verhältnismäßig günstiger seien als die französischen8.
Nach weiteren Ausführungen des Professors Bonn und des Unterstaatssekretärs Schroeder stellt Reichskanzler Müller als Ergebnis der heutigen Besprechung fest, daß die Denkschrift bis zum 10. Mai fertiggestellt werden solle und daß sie keine positiven Vorschläge über die Höhe einer Entschädigungssumme enthalten solle9.